Miért van szükség a Tech szünetekre, hogy a legjobban használhassuk

Az Iron Man filmek legviccesebb pillanatai akkor fordulnak elő, amikor Tony Stark végül megválaszol egy olyan kérdést, amely legalább egyszer megismerte minden néző gondolatait:

- Hogy megy a fürdőszobába ebben az öltönyben?

Az első kissé eltorzult, majd láthatóan megkönnyebbült arccal azt mondja nekünk a 40. születésnapján: „Csak így.”

Bár nagyszerű, hogy a Mark IV szűrőrendszere ivóvízré alakulhat, az nem túl jó, ha egy nyilvános ikon megmutatja, hogy nincs ellenőrzése saját testi funkciói felett. Nem mintha mentális képességei többé képesek lennének, mert ő teljesen, teljesen részeg. A javításon túli pazarlás.

Tony Stark talán viselt öltönyt, de ebben a jelenetben nem ő Iron Man. Csak egy kábult, kétségbeesett ember, aki egy millió dolláros technológiába ragadt.

Még a legnagyobb tehetség, a legjobb eszközkészlettel semmit sem érhet el, ha az elméjük nincs a megfelelő helyen. Természetesen nem vagyunk zseni, milliárdos, playboy jótékonysági szakemberek, de itt van még egy lecke, amely ránk vonatkozik:

Mi is túl azonosulnak az eszközeinkkel.

Forrás

Egy buborék algoritmusokból

Miután titkos identitását nyilvánosságra hozta, Starknak meg kellett védenie egyedi, fémes tulajdonát az Egyesült Államok Szenátusa előtt. Néhány nappal a születésnapja előtt a bash eltűnt a korlátoktól, megtagadta az államnak történő átadását, azt állítva, hogy „sikeresen privatizálta a világbékét”. Képzelje csak el ezt a nyomást.

Robert Downey Jr. színész kommentálta az akkori karakterét:

„Azt hiszem, valószínűleg egy kissé csaló komplexum létezik, és nem hamarosan azt mondta:„ Vasember vagyok ”-, hogy most valóban kíváncsi, hogy ez mit jelent. Ha minden ilyen párnád van, mint ő, és a közönség az ön oldalán áll, és hatalmas gazdagsága és hatalma van, azt hiszem, ő túl szigetelt ahhoz, hogy rendben legyen. "

Lehet, hogy másodpercek alatt nem repülünk félúton a világ körül, hogy harcoljunk azért, amiben hiszünk, de megint megcsináljuk. Okostelefonjainknak köszönhetően az egész világot a zsebünkben hordozzuk. Csakúgy, mint Tony öltönyében, éppen az a hatalom, amelyet nekik adnak, szigetel minket.

Tony erőforrásai szinte korlátlanok; így vannak a lehetőségeink is, hogy néhány érintéssel készítsünk, vagyunk, hogy készítsünk. Gyors tanuló; most bármit megtaníthatunk magunkra. Tonynak JARVIS van a mindennapi igények kezelésére, Siri-vel is. A lista folytatódik.

És mégis, bárhová is megy, Stark nem az öltönyben lévő ember, hanem a szuperhős, akit képvisel. Hasonlóképpen, sok iskolai udvarban, előadóteremben és irodában szerte a világon gyakran a márkák, a termékek, az általunk választott eszközök és a mi telefonjaink kiemelik a listát.

Lehet, hogy az összehasonlítás túlzott, de bár nem vagyunk annyira elzártak a valóságtól, mint Stark, még mindig elég elszigeteltek vagyunk, hogy gyakran elfoglaltsággal ünnepeljük az erőnket, és nem azt használjuk, nem is beszélve arról, hogy jól használjuk.

Neil Postman, az 1984-ben írt Amusing Ourselves To Death című cikkben a számítógépekről szóló ritkabb és pontosabb előrejelzéseket készítette:

„Évek óta észreveszik, hogy az adatok tömeges gyűjtése és a fény gyors begyűjtése nagy jelentőségű volt a nagyléptékű szervezetek számára, ám a legtöbb ember számára nagyon kevés fontosságot oldottak meg, és legalább annyi problémát okoztak nekik, ahogyan esetleg megoldatták. ”

Noha nehéz vitatkozni az előbbi ponttal, az utóbbi egy kicsit összetettebb. Most bárhol dolgozhatunk, bármit létrehozhatunk, és hozzáférhetünk a világ összes tudásához. Ugyanakkor ritkán használjuk ki ezeket a lehetőségeket, és napjainkat gyakran gondolatlan figyelmezettségnek üldözi. Az egyensúly mindig változik, de mindannyian tudjuk, milyen érzés kikapcsolva.

De honnan származik ez a leválasztás, amikor megtörténik? Miért van ilyen nagy különbség szerszámok hatalma és hatékonysága között?

Azt hiszem, hogy azért van, mert mi értékeljük őket. Nem túl kevés, de túl sok.

A Huxleyan-figyelmeztetés

A Postás ütemezése a könyv kiadásakor nem véletlen. Miután a kérdést ugyanebben az évben a frankfurti könyvvásáron megvitatta, oldalának nagy részét egyetlen kérdés megválaszolására fordította:

"Melyik disztopóniás regény hasonlít a legjobban a mai világunkra?"

Az Apple oldalán állva végül arra a következtetésre jutott, hogy 1984 nem olyan, mint az 1984, hanem pontosabban tükrözi az Aldous Huxley Brave New World című ötletét.

„Amint látta, az emberek szeretni fogják az elnyomást, imádják azokat a technológiákat, amelyek visszavonják gondolkodási képességüket.
Orwell attól tartott, hogy tiltják a könyveket.
Huxley attól tartott, hogy nincs ok a könyv betiltására, mert senki sem akarná elolvasni.
Orwell attól tartott, akik megfosszanak minket az információtól.
Huxley attól félt, akik annyit adnak nekünk, hogy passzivitásra és egoizmusra redukálódnak.
Orwell attól tartott, hogy az igazság el fog rejtőzni tőlünk.
Huxley attól tartott, hogy az igazság a lényegtelen tengerbe elsüllyed.
Orwell attól tartott, hogy fogságban lévő kultúrává válunk.
Huxley attól tartott, hogy triviális kultúrává válunk.
1984-ben az embereket fájdalom okozza.
A Bátor Új Világban őket öröm okozza.
Röviden: Orwell attól tartott, hogy amit utálunk, tönkretesz minket.
Huxley attól tartott, hogy amit szeretünk, tönkretesz minket. ”

Sok érvet kell megfogalmazni mindkét fél számára, és melyik a legközelebb esik, erősen függ az életed körülményeitől. De bár egyetlen könyv sem fogja leírni a pontos valóságunkat, ha legalább figyelembe vesszük a Postman Huxleyan figyelmeztetését, feltehetünk egy másik érdekes kérdést:

"Milyenek lennének azok a dolgok, amelyeket szeretünk tönkretenni?"

És ma, az emberi fajok, mindenekelőtt az egészet szeretjük: a technológiát.

Forrás

A leghatalmasabb ideológia az összes közül

Az Apple hirdetési remekművével kommentálva a Youtuber Nostalgia kritikus megjegyzései:

Igen, az Apple megment minket az 1984-es félelmetes jövőtől. Mert amint ma jól láthatjuk, az emberek már órákig nem sorakoznak szarvasmarhák közé! Az emberek már nem ruháznak egyformán hideg, színtelen környezetben! A kultikus stílusú csoportok nem gyűlnek össze egy nagyszerű, ellentmondásos vezető tiszteletére! És ami a legfontosabb: többé nem leszünk agyhalott, élettelen zombik, akik bekapcsolódnak az élet gépébe, amelyet „Rendszernek” is nevezhetünk.

Akár elképzel egy iPhone megjelenési várólistát, az Apple Stores építészeti stílusát, a Genius munkatársainak egyenruháját, egy dühös vitát Steve Jobsról vagy az AirPod-okkal rendelkező emberekről, akik képernyőre bámulnak, a történelem iróniája világos.

Lehet, hogy nem olyan rossz, mint egy tényleges felügyeleti állam, de 30 évvel később a felhatalmazáson alapuló forradalom korábbi vezetőjének sikerült a világ első billió dolláros üzletévé válnia, csak annak a hátterének a fejlődésén keresztül, amelyet megvetett. . És függetlenül attól, hogy hol áll a kérdésben, az összehasonlítás önmagában bizonyítja azt a pontot, amelyet Postman is megjegyez a könyvében:

A technológia ideológia.

Történelmileg a legsikeresebb ideológiák azok voltak, amelyek a legjobb történetekkel rendelkeznek. A vallás, a politika, a tudomány és az ezeket a világnézeteket körülvevő narratívák mindig jobb vagy rosszabb diktálják nemcsak azt, amit csinálunk, hanem azt is, hogy hogyan kommunikálunk, sőt látjuk magunkat is.

Tehát mi az ideológia lehet hatalmasabb, mint amit cselekedetünkbe, a kommunikációba és az önérzékbe ágyazunk? Írja be, az okostelefon. A tech főképviselője. Az egyik eszköz az összes irányításukhoz, lehetővé téve számunkra, hogy beszéljünk és önreflektáljunk, mind szó szerint, mind áttekintve.

Hogyan nem tudtuk volna nagyban elfogadni? A történet túl jó.

Az okostelefonon kívül senki más sem szimbolizálja a technológia ezt a diadalát, mint az Iron Man. A kitalált karakter a bolygó okosabb embere, fegyvere a tech csúcspontja. Az igazi srác a kamera előtt az egyik legjobban fizetett színész, mintegy 200 millió dollárt keresett a Marvel-kel végzett munkájával, a minden idők legsikeresebb film-franchise-jával.

A földön, bár nem sokáig, Stark valós társát, Elon Musket imádják, mint a tech induló mozgalom istenét, akinek célja a civilizáció következő korszakának bevezetése. De ahogyan egy másik híres képregény figura állította:

„Ha Isten mindenható, akkor nem lehet minden jó.
És ha minden jó, akkor nem lehet mindenható. "
Amikor a tech ideológiává válik, az eszközök identitássá válnak.

Pontosan ez a probléma, ami a filmet Starkhoz vezeti. Ha már nem tudja elválasztani a vasat az embertől, teljesen alkalmatlanná válik, és lecsökkenti a görögdinnye felrobbantását a levegőben egy olyan öltönyben, amely milliókat takaríthat meg. Nem erre építette.

Csakúgy, mint mi nem találtuk ki az okostelefont, hogy ne gondolkodjunk. Mire jó egy olyan eszköz, amely négy milliárd agyhoz köti a bolygót, ha a legjobb, amire gondolsz, a Candy Crush játék, önportrék készítése és további WC-papír rendelése?

Tony Stark az első vasember páncélt fémhulladékból építette egy afgán barlangban. Sokkal kevésbé öltöny, mint egy halom ötvözet lemez, alig volt képes elég hosszú ideig megvédeni őt a keresztirányú tűz ellen, megvédeni magát, és katapultálni az ellenségei számára elérhető helyen. De az elméjének kiterjesztése megmentette az életét.

A jövőbeni ismétlésekkel azonban kevésbé vált valami felhasználtá, és inkább valamiévé. Egy napig a JARVIS nem tudott segíteni, de megjegyezte:

"Sajnos az az eszköz, amely életben tartja Önt is."

Tonyval ellentétben, akinek tényleges oka van attól tartani, hogy a mellkasában található ívreaktor reagáljon, nem függünk a túléléshez szükséges készülékeink működésétől. Nem a legcsekélyebb. De azt gondolod, hogy megtesszük. Mert soha nem tanultunk a technológia ideológiai természetéről és annak képtelenségéről, amelyet annyira visszavonhatatlanul összeolvasztunk identitásunkkal.

Ez az oktatás, akár korán az iskoláinkból, akár később magának a médiának a belsejéből származik, szintén a Postman által javasolt megoldás:

„Semmi közeg nem túlzottan veszélyes, ha a felhasználók megértik, hogy mi a veszélye. Nem fontos, hogy azok, akik felteszik a kérdéseket, megkapják a választ. A kérdések feltevése elegendő. Kérdezés az, hogy törje a varázslatot. ”

A veszélyek közül a legkézenfekvőbb, amely arra vezetheti a társadalmat, hogy a saját eszközeinek szeszélyébe kerüljön, az, hogy mindenkire hagyatkozik. És mi? Jól…

A hajlandóság arra, hogy túllépjük magunkat a rendelkezésre állóval, a természetünkben rejlik.

A jogot, amelyet vissza kell követelnünk

Egy nagy különbség van az Orwell Big Brother és az Apple csavart sorsa között: a modern fogyasztók által maguknak okozott fájdalom teljesen önmagában okozott, sőt önkéntes. Beszéljen az első iPhone-zal, aki az új iPhone-ra vonatkozik; meg fogja találni, hogy nem lehetnek boldogabbak.

Szinte olyan, mintha a technológiai ígéretek - ennek a nagy jövőnek az érzései várhatóan - sokkal fontosabbak, mint hogy valóra válnak-e. Ezért fordult Postman Huxley-hez. Mert ha nem kezdjük megkérdezni, az okostelefonok nem jobbok, mint a szoma, a legálisan szabadon vásárolható gyógyszer, amely mindenki elégedettségét és tudatlanságát tartja fenn a boldogságban.

Annak ellenére, hogy nincs látható mellékhatása, a soma továbbra is mérgező. Bármi legyen, ha belemerülsz a nap 24 órájában. Ez vonatkozik minden anyagra, anyagra és fizikai elemre, de minden gondolatra, érzésre, bármilyen elképzelésre és lelkiállapotra. Ez az okostelefon, a laptop és a TV használatára vonatkozik, ugyanúgy, mint a kritika, az új vállalati politika és még a boldogság szempontjából is.

A Brave New World végén az egyik karakter látja a kontrollált, méreg által kiváltott eufória homlokzatát. Ennek eredményeként visszakapja az boldogtalansághoz való jogát. Veszélyre, küzdelemre és fájdalomra. De ezzel is visszautasítja a szabadsághoz való jogát. A jósághoz, a művészethez, a költészethez, a valláshoz és a változáshoz.

Amit vissza kell követelnünk, az a jog, hogy elváljunk a technológiától. Nem lehet azonosítani az eszközöinkkel. Az emberi én mindig is komplex felépítésű volt, millió aspektusból állt össze. Rendben van egy páncél - és igen, összetörik -, de ezt mindig összeállíthatjuk, mindaddig, amíg felvesszük a darabokat. Ha elhanyagoljuk ezt a tényt, akkor elveszítjük távolságunkat azon emberek között, akik vagyunk, és azon eszközök között, amelyeket arra használunk, hogy ezt a saját világot kivetítsük.

E távolság nélkül az élet egy nagy elmosódás, és akkor meghalunk. Kérdezzen minden küzdő művésztől, minden törekvő vállalkozótól, minden megbirkózó egyedülálló anyától és minden ambiciózus menedzsertől. Ha el akar menni, szüntesse meg a kapcsolatot. Ön nem a készüléke. Ön nem a tech-alapú munka. Ön nem egy technológiai üzemű utópia polgára.

Te egy ember vagy, ma él. Itt és most.

Ez minden, amire szükséged van. Életed végéig.

Hogy van ez a távolságért?

Forrás

Jobb, mint az utópia

Végül Starknek szinte mindent el kellett veszítenie, egészségi állapotát, házát, jó hírnevét, akár öltönyét is, hogy újra felfedezze, ki ő. A szíve szíve. Csak távolság volt. Egy távolról nézett kemény pillantás, sőt életveszélyes problémáját is megoldották. Ez a tisztaság szépsége. Azonnal működik.

Huxley könyvében két másik szereplőt száműzetéssel büntetik a kérdéseik miatt. Az egyik panaszkodik a gondolatért, míg a másik üdvözli új sorsát. Maga a gazember azonban mindig is tudta, hogy a távolság jutalom. Ugyanezen okból kifolyólag a tech ikonjaink korlátozják gyermekeik számára a termékekhez való hozzáférést.

Nekünk, a most kissé továbbképzettnek, a megoldás elméletileg ugyanolyan egyszerű, mint a gyakorlatban nehéz. Mert ez egy megoldás, amelyet nem csak csatlakoztatni kell, hanem minden nap élni is kell. Ez megváltozott. Lassan, de folyamatosan. Különösen 1984 óta.

A leválasztásnak tudatos választásnak kell lennie.

Ez volt az alapértelmezett állapotunk, mert eszközeink nem engedik meg, hogy minden órában és helyben rendelkezésre álljunk. Most megteszik, ami azt jelenti, hogy rajtunk áll, hogy kikapcsoljuk őket, és elérhetetlenné váljunk azokban a pillanatokban, amelyekben lennünk kell.

A távolság létrehozása gyakorlatot igényel. De türelemmel és idővel megszabadulhatunk azért, ami belegabalyodik. Még egyszer válassza el az embert a géptől. Hadd létezzenek együtt.

Csak akkor építhetünk valami jobbat, mint az utópia: egy önmagunkhoz igaz élet.

Legnagyobb eszközünk

Nem ismersz, de tudom, hogy a technológia mélyen befolyásolta az életed. Lehet, hogy ezt továbbra is a legjobb módon hajtja végre. De ha valaha csapdába esik, és néha mindannyian megtesszük, akkor keressük azt a megszakítót, amely túl közel van.

A világ mindig is előretekintő hely volt, de ha csak a technológiába hiszünk, akkor átadjuk annak a uralkodását, hogy saját életét vállalja. Időnként a mi életünk a miénk. És talán nem is vesszük észre.

Az elfelejtett igazság az, hogy soha nem késő visszahozni. Nem azért létezünk, hanem mindennek ellenére. Mindig van. Ez a legnagyobb eszközünk. Az egyetlen ok, amire szükségünk van.

A Vasember nevét nem a testét körülvevő fémlemezekre hordozza, hanem annak az embernek az elméjére, aki vas dolgokat épít. A kettő között mindig távolságnak kell lennie. Csak akkor, ha eltűnik, az egész konstrukció összeomlik.

Mint a modern technológia felhasználói, hasonló felelősséget vállalunk: Az autentikus mag felépítéséhez egészséges elválasztásra van szükség az eszközöktől. Az életünk esélyeinek elleni küzdelemben először ki kell kapcsolnunk telefonunkat, hogy később ezeket értelmes dolgok felépítésére használhassuk. Mind a két törekvés megköveteli a távolságot. A fizikai és a mentális természetű.

Az igazi fürdőszünetnek nem a végén kell lennie, de biztos, hogy ez a kezdés.